Google Chrome 8.0, ahora con lector PDF

Directamente desde los hornos de Mountain View y después de haber resuelto varios centenares de bugs, llega a nosotros en el canal estable la versión 8.0 de Google Chrome. Nos da un poco de escalofríos observar el número de versión, ya que parecía ayer cuando estábamos luchando con el precoz comportamiento de las versiones 0.x. En esta ocasión, Chrome parece prácticamente listo para ocupar su rol estelar como navegador convertido en sistema operativo: Su nueva versión trae soporte oficial para aplicaciones Web, e integra un nuevo y eficiente lector PDF.


Exactamente dos años, tres meses y cuatro días después de su lanzamiento oficial, la versión 8.0 de Google Chrome sale al ruedo. Aquellos que utilicen el canal de desarrollo tal vez obtengan una versión con un número más elevado (se encuentra por encima de la versión 9.0 en estos momentos), pero esta flamante edición estable se ha concentrado en la inclusión de nuevas funciones, y como siempre, en la eliminación de bugs. De acuerdo al anuncio oficial, más de 800 bugs han sido eliminados, y se aplicaron correcciones para varios problemas que atentaban contra la estabilidad del navegador. Por supuesto, existen algunas diferencias. En este momento, la gente de Google está probando en el canal de desarrollo el "sandboxing" de Adobe Flash para incrementar la seguridad del navegador, aunque esta función llegaría a la versión estable a mediados de 2011, debido a la gran cantidad de ajustes que quedan por realizar.

El lector PDF funciona muy bien, todo depende de qué tan rápido sea descargado el archivo

Mientras tanto, la versión 8.0 estable nos ofrece dos cosas: En primer lugar, se hace oficial el soporte para las aplicaciones Web que estarán disponibles en el inminente Chrome Web Store. Con el paso del tiempo se ha podido observar (especialmente en el canal de desarrollo) un soporte preliminar para este tipo de aplicaciones, pero una vez que el Web Store se encuentre activo, Chrome 8.0 será compatible por defecto. Y en segundo lugar, el navegador incorpora nada menos que un lector PDF, también en modo "sandbox" para incrementar la seguridad. Aunque existen muy buenos lectores disponibles, quienes decidan utilizar a Chrome 8.0 como navegador principal podrán prescindir tanto de esos programas como del devaluado Adobe Reader, que también tiene una actualización en camino.

Chrome Web Store aún permanece cerrado, pero tal vez haya novedades en estos días

En cuanto al rendimiento, es posible percibir una mayor velocidad de respuesta a nivel general, pero en lo que se refiere a JavaScript, Chrome sigue siendo uno de los más rápidos del barrio, promediando los 300 milisegundos en SunSpider. A esta altura, hablar de Acid3 es como repasar historia antigua, sin embargo es bueno saber que no ha aparecido ninguna clase de regresión. El nivel de madurez alcanzado por esta versión de Chrome es notable, lo cual no hace otra cosa más que confirmar la intención de Mountain View por presentar mañana de forma oficial a Google Chrome OS, tanto al sistema operativo como al hardware que lo ejecutará. Noten que hemos dicho "presentación" y no "lanzamiento masivo", pero nunca hay que descartar la posibilidad de una sorpresa.


Descarga Google Chrome 8.0: Haz clic aquí

WIKIGUERRA; Ciberguerra por el arresto del fundador de WikiLeaks

Los defensores del proyecto WikiLeaks, indignados por el arresto del fundador del proyecto, Julian Assange -quien publicó 250.000 mensajes secretos de los diplomáticos estadounidenses-, ya realizaron un ataque exitoso a varios sitios web que negaron su apoyo al proyecto. Ahora declaran que su siguiente objetivo son los portales de Interpol y de los gobiernos de de EE. UU., Francia y Australia.

Una venganza muy cruel

Su lema son las palabras del ex letrista de Greateful Dead, creador de la Fundación Frontera Electrónica y autor de la Declaración de Independencia del Ciberespacio, publicadas para sus seguidores en Twitter la semana pasada: "el campo de batalla es WikiLeaks. Vosotros sois las tropas". La iniciativa se bautizó 'Operación: Payback' ('Operación:Venganza').

Mientras que el fundador de WikiLeaks permanece detenido por la seguridad británica, los partidarios de Assange, unidos bajo el apodo de 'Anonymous', desencadenaron una ofensiva, bloqueando los sitios web del sistema de pagos on-line PayPal, que había rechazado recaudar las donaciones para el proyecto, y de Visa y MasterCard, que se habían negado colaborar con WikiLeaks. También atacaron al banco suizo PostFinance, que había bloqueado la cuenta de WikiLeaks; el portal Amazon.com, que se había negado a alojar el sitio web; a la firma de abogados suecos representante de las dos mujeres que acusaron a Assange de abusos sexuales; y a la Fiscalía sueca.

Mientras, la policía de los Países Bajos ha detenido a un adolescente de 16 años sospechoso de la organización de los ataques cibernéticos a Visa y MasterCard. La investigación del caso de la 'ciberguerra' está siendo realizada por el departamento de crímenes cibernéticos. Según la fiscalía, se estableció que una serie de ataques fueron realizados desde este país. Luego de efectuarse registros y confiscado ordenadores, se logró encontrar al joven, que reconoció su rol en la organización de los ciberataques a dichos sistemas de pago.

Según comentan los legistas, se pueden realizar arrestos esporádicos, pero en general el mundo no está preparado para una 'guerra' cibernética masiva. El experto Iliá Goriáchev comenta, citado por el rotativo ruso 'Gazeta.ru', que la situación alrededor de Wikileaks y la resonancia que rodea a la persona del fundador de este proyecto han sido un bombazo y que se salieron de los límites de la regulación legislativa.

En tanto, los clones de WikiLeaks se extienden rápidamente por Internet. Horas después de arresto, el sitio se ha clonado más de mil veces. Varios de los 'espejos' de WikiLeaks están ofreciendo archivos comprimidos que contienen todos los cables ya dados a conocer por el sitio de Internet, lo que facilita la búsqueda de contenido.

Las guerras cibernéticas de ayer y de hoy

En 2006 según los datos oficiales de US-CERT (la agencia estatal responsable por la seguridad de las redes civiles en EE. UU.), fueron registrados 2.172 ataques cibernéticos. En 2008 su cantidad aumentó a 5.488, y en 2009 ascendió a casi 10.000. Los expertos afirman que el problema es que todavía no se puede crear un sistema informático protegido al 100%, mientras que la maña de los hackers sigue aumentando.

Ya no se habla de aisladas tentativas de hackear el sistema de seguridad de un banco: se recela de un verdadero caos en los aeropuertos, plantas elécticas, la parálisis del transporte y del funcionamiento de oficinas y hospitales (un caso semejante ya se produjo en Taiwan en 2003). En un futuro próximo, en estas circunstancias, los especialistas lo consideran bastante probable.

Varios expertos opinan que el ciberespacio se parece al 'salvaje oeste': allí no están vigentes los convenios aprobados por la sociedad mundial. En sus advertencias, la atención se centra en los conflictos entre los Estados (lo que corresponde a la definición de la guerra como una forma de conflicto político). Los especialistas estadounidenses consideran como fuentes principales de la amenaza cibernética la actividad de los hackers de Rusia y de China, así como de las organizaciones terroristas.

¿Devotos o vándalos del mundo virtual?

Sin embargo, a pesar de que la sublevación virtual de los partidarios de WikiLeaks surgió bajo la marca de una guerra cibernética, varios expertos rechazan este título. Ataques semejantes se producen a diario, la diferencia es que al grupo Anonymous no le interesan las ganancias o el chanteaje. Buscan advertir al mundo sobre su postura e ideales: “Queremos transparencia y atacamos la censura”. Como señaló un representante. Los ciberataques de esas empresas son “la única manera eficaz de demostrarles que nosotros, la opinión pública, estamos descontentos”.

Así, los seguidores de Anonymous son 'hacktivistas', personas que defienden una idología u opinión utilizando herramientas digitales. Como buscan solamente reivindicar derechos, y no beneficios, sus acciones no se pueden considerar ilegales. Sin embargo, los métodos utilizados por el grupo (como los ataques 'DDoS', que niegan el servicio a los sitios) pueden considerarse ilegales según la legislación de diferentes países.

El mismo John Perry Barlow, fundador de la Fundación Frontera Electrón, se opone a los métodos de Anonymous, considerándolos contrarios a la libertad de expresión. "Apoyo la libertad de expresión, no importa de quién, así que me opongo a los ataques de DDoS sea cual sea su objetivo", dijo, citado por Reuters. "Son el gas envenenado del ciberespacio”, agregó.

Anonymous actúa como un bandolero legendario: toma la justicia por su mano, pero al mismo tiempo perjudica a la sociedad. Por lo menos a los usuarios clientes de los sitios bloqueados, les causa pérdidas económicas y el daño a la reputación.

Mientras, hay otros expertos que indican que ha surgido un nuevo movimiento que puede cambiar el espacio virtual que conocemos. Resulta que la ciberguerra, si de ella se trata, en nuestros tiempos se está convertiendo en una actividad que no requiere mucho profesionalismo (numerosos usuarios se han descargado el software para convertir su ordenador en una parte de la red atacante y sumarse a la 'manifestación' virtual) y es mucho más anárquica de lo que se había recelado.

Fuente: Actualidad.rt.com

PARTIDARIOS DE WIKILEAKS DESENCADENARON "CIBERGUERRA MUNDIAL"

Un ataque masivo de hackers llamado "Operación Vengar a Assange" consiguió hoy derribar parte de los sistemas informáticos de MasterCard y Visa a raíz del cerco que está sufriendo WikiLeaks y su fundador, Julian Assange.

Este ha sido otro incidente más que se produjo durante las últimas 24 horas cuando dejaron de funcionar páginas webs de las empresas que se habían negado colaborar con WikiLeaks. Las dos empresas (Visa y MasterCard) se convirtieron en blancos de un grupo de hackers que se llama "Anonymous".

Además, el miércoles otros ciberataques de "Anonymous" lograron afectar gravemente el funcionamiento de PostFinance, el banco suizo que había bloqueado su cuenta a WikiLeaks, y la firma de abogados suecos que representa a las dos mujeres que han acusado a Assange de abusos sexuales.

Los especialistas señalan que actualmente en Internet existe un nuevo fenómeno consistente en grandes enfrentamientos entre hackers partidarios y opositores de WikiLeaks. Los protectores de Assange en un corto periodo de tiempo crearon un ciberejército que fue capaz de desconectar páginas web de dos empresas mundialmente importantes que brindan servicios de tarjetas de crédito, utilizando instrumentos colocados en Internet.

Los hackers asumieron la responsabilidad por haber atacado sitios web (www.mastercard.com, www.visa.com y otras páginas) a través de su micro blog en la red social Twitter llamado "Operation Payback" (Operación Venganza).

Según declaró hoy uno de los ex activistas de "Anonymous" en una entrevista concedida a BBC en los EE. UU., con el caso de MasterCard, al parecer, “pasó lo que anteriormente se pensaba que era imposible”. Para causar irregularidades en funcionamiento de páginas web de compañías tan importantes se requiere una potencia de hackers muy grande. Los ataques producidos durante las últimas 24 horas mostraron que la cantidad de partidarios de Assange puede resultar ser incluso más grande de lo que se pensaba.

Según señaló un representante de "Anonymous", WikiLeaks llegó a ser para los hackers “algo más importante que solamente un recurso de 'fuga' de documentos. Se convirtió en un campo de batalla”. Opina que los ciberataques de esas empresas son “la única manera eficaz de demostrarles que nosotros, la opinión pública, estamos descontentos”.


Fuente: Actualidad.rt.com

¿Como un hombre que tuvo sexo sin proteccion acaba en la lista de Interpol?

Australia defiende oficialmente al notorio Julian Assange, oriundo de este país. El ministro de Asuntos Exteriores del país echa la culpa a Estados Unidos de la fuga de los datos secretos, eximiendo de responsabilidad al fundador de WikiLeaks.

"Assange no es el responsable de la revelación sin autorización de 250.000 documentos de la red diplomática. Los americanos son responsables", dijo el ministro de Exteriores de Australia, Kevin Rudd, asegurando también que su país prestará ayuda consular a su ciudadano Julian Assange, lo que parece giro en el discurso que mantenía hasta ahora el país.

El polémico fundador de WikiLeaks, arrestado ayer en el Reino Unido, está ahora mismo completamente aislado en la mayor cárcel de Inglaterra. Se le acusa de haber obligado a dos mujeres a mantener relaciones sexuales sin protección y tendrá que comparecer de nuevo ante el juez el 14 de diciembre.



Experto de RT: "EE. UU. pretende desacreditar y desmoronar toda la operación de WikiLeaks"

Respecto a la situación del atrevido 'hacker' Assange, el analista militar James Denselow supone que pronto pueden aparecer filtraciones sobre cómo EE. UU. presionó a Suecia y Gran Bretaña para asegurar el arresto. "Pero surgen preguntas como por qué un hombre que tuvo sexo sin protección acaba en la misma lista de la Interpol en la que figura un narcobarón mexicano. Es muy raro que esta coincidencia increíble se dé precisamente ahora. EE. UU. pretende desacreditar y desmoronar toda la operación de WikiLeaks", dice Denselow precisando, sin embargo, que WikiLeaks estaba preparado para esto y todavía dispone de archivos de carácter muy delicado en caso de que Assange pierda en el terreno legal.


La controvertida historia de los "delitos sexuales"

Anna Ardin (imagen de la izquierda) y Sofia Wilen (a la derecha) son los nombres de las mujeres que han logrado atrapar al hombre con el que ni siquiera EE. UU. ha podido. La historia empezó el pasado 11 de agosto cuando Assange llegó a Estocolmo sin tener la menor idea de que ese viaje acabaría 'con sus huesos en la cárcel.

Assange fue invitado a un seminario sobre el papel que juegan los medios de comunicación en los conflictosy allí se encontró con Anna Ardin, la secretaria política de los cristianos socialistas del país nórdico, una militante feminista y, según las últimas versiones de algunos medios de La Habana, una "agente de la CIA, de origen cubano".

Probablemente la mujer de 30 años le gustó a Assange y tras una cena acabaron en la cama. Fue la primera 'trampa' de Anna Ardin a Julian Assange. Según la declaración de la mujer, durante el acto sexual se rompió el preservativo y ella le pidió a Assange que interrumpiera el acto, pero él no lo hizo. De ahí proviene la acusación de violación. Lo más dudoso en esta historia es que después del caso los amantes mantuvieron una relación cordial y la dama no demostró huella alguna de descontento.

Pasado poco tiempo aparece la segunda 'seductora', la rubia Sofia Wallen, de 20 años. La joven fue la primera en entablar contacto y después de unos tres encuentros el flirteo también acabó con dos contactos íntimos: la primera vez lo hicieron con preservativo, y la segunda, sin protección. Ahora Sofia afirma que se sintió molesta por la negativa de Assange a usar el condón.

Ambas mujeres tomaron la decisión de denunciar al australiano el 20 de agosto de este año. "En ambos casos el sexo fue consensuado en un principio, pero luego se convirtió en un abuso", comenta la misma Anna Ardin.


Assange: "En una carrera entre el secreto y la verdad, siempre ganará la verdad"

El mismo Julian Assange califica las acusaciones de delito sexual de falsas y de "maniobra política". Este miércoles publicó un texto en The Australian, donde ha defendido la divulgación de documentos confidenciales de Estados Unidos al considerar que es necesaria para ejercer una función de control sobre los gobiernos. En su artículo, titulado 'No maten al mensajero por revelar verdades incómodas' trató de defenderse afirmando que la web es un instrumento de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación para difundir verdades "que deben ser publicadas".

"Las sociedades democráticas necesitan medios fuertes para mantener la honestidad de un gobierno. WikiLeaks forma parte de estos medios porque no tiene miedo a publicar verdades. En una carrera entre el secreto y la verdad, siempre ganará la verdad. Si una guerra está justificada, entonces hay que decir la verdad y que la gente decida si apoyarla o no", dice Assange.

¿Quien financia Wikileaks?

Los defensores de Julian Assange lanzaron un ataque pirata contra los sitios web de PayPal y MasterCard. Siguiendo el ejemplo de otras compañías, PayPal, Visa y MasterCard cortaron los pagos a WikiLeaks, a través de transferencias bancarias. Pero en realidad, el esquema de la financiación del sitio no resulta tan transparente y toma su principio en diferentes fondos creados con diversos objetivos.

A Wikileaks le cortan el oxígeno

Las emisoras de tarjetas Visa y MasterCard, así como el popular sitio de pagos por internet PayPal y Moneybookers, que opera en el negocio del comercio electrónico, negaron sus servicios a WikiLeaks, que develó secretos internacionales y los puso al alcance de todo el mundo.

Además, el 6 de diciembre, la filial bancaria del servicio postal suizo PostFinance cerró la cuenta del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, argumentando que supuestamente habría presentado en el banco "falsos datos sobre su domicilio".


El laberinto financiero de WikiLeaks

El sistema de asignación de WikiLeaks es una sofisticada red financiera global, creada para proteger su gran secreto: la fuente de su financiación, asegura 'The Wall Street Journal'.

A finales del año pasado, WikiLeaks cerró temporalmente por la falta de fondos. Más tarde, Julian Assange dijo que desde comienzos de 2010 su compañía consiguió encontrar un millón de dólares para continuar el trabajo.

Las razones detrás de la decisión de ocultar completamente las fuentes de financiación son claras. Sin embargo, esa falta de transparencia contrasta con el aperturismo, el imperativo moral planteado por el sitio hacia los gobiernos y las corporaciones.

"Gestionar la organización es muy difícil y es aún más difícil administrar el sitio, seguido y procesado constantemente. Las decisiones del Tribunal pueden impactar nuestras operaciones financieras, por eso no podemos abrir plenamente nuestras fuentes de asignación", afirmó Assange en una entrevista en Londres.


Wau Holland Foundation

Según diversas fuentes, el sustento de la red financiera de WikiLeaks es la fundación alemana Wau Holland Foundation, una entidad sin fines de lucro fundada en 2003 en memoria a Wau Holland, el cofundador de Chaos Computer Club, un club alemán de piratas informáticos y otras personas interesadas en la información libre.

En su sitio oficial, la institución no quiere contestar a las preguntas sobre WikiLeaks. "Le pedimos que comprendan que no podemos y no responderemos a las preguntas sobre WikiLeaks o personas relacionadas con WikiLeaks. Pónganse en contacto directamente con WikiLeaks, encuentren la dirección de contacto en las páginas de WikiLeaks (por ejemplo, http://www.wikileaks.nl)", dicen.

"Como entidad con impuestos deducibles en Alemania manejamos y transferimos donaciones a WikiLeaks de acuerdo con nuestra ordenanza municipal, la legislación alemana", reza la página web de Wau Holland Foundation.

La ubicación de esa organización en Alemania no es un hecho aleatorio: la ley alemana prohíbe a este tipo de asociaciones revelar los nombres de los donantes. El tamaño medio de las donaciones para WikiLeaks destinado a esta organización es de 20 euros. Sin embargo, este grupo es sólo una parte de la red de WikiLeaks.

"WikiLeaks está registrado como una biblioteca en Australia, como una fundación en Francia o un periódico en Suecia", indicó el fundador del sitio, agregando que el sitio dispone de dos organizaciones de caridad Estados Unidos, reconocidas como 501C3s y que funcionan "como un frente" para recibir donaciones libres de impuestos.

A principios de diciembre, el periódico aleman 'Die Welt' comunicó que Wau Holland Foundation recogió casi un millon de dólares para WikiLeaks, que se emplea para pagar los sueldos de los diez empleados del sitio y cubrir los gastos accesorios, incluso los viajes del creador, Julian Assange.

Además, las donaciones se gestionan a través de otras fundaciones, para conservar el anonimato del negocio.


Bienhechores financieros

WikiLeaks recibe casi la mitad de sus recursos de donaciones modestas procesadas por el sitio y el resto de sus "contactos personales", que incluyen a "gente con unos millones, que se ponen en contacto con nosotros y dicen 'Voy a darle 60.000 o 10.000'", destacó Assange sin especificar la divisa.

Los "Hackers" alemanes ayudan a Wikileaks

La organización más conocida de 'hackers' alemanes, el Chaos Computer Club, financia el funcionamiento de WikiLeaks, el sitio web dedicado a las filtraciones de documentos confidenciales.

Winfried Motzkus, presidente de la Fundación Wau Holland, creada en memoria de uno de los fundadores del Chaos Computer Club, afirmó que ésta última asociación donó unos 750.000 euros para pagar los costes de los servidores y la transmisión de datos de WikiLeaks. Este dinero también fue utilizado para los salarios y dietas de diez empleados del conocido sitio de Internet.

El ex decano y fundador de la organización Chaos Computer Club, Herwart 'Wau' Holland-Moritz, se ocupó hasta su muerte de revelar los puntos débiles de los sistemas informáticos de instituciones, bancos y empresas. Su fundación ha desarrollado "la ética de los hacker" y fue un maestro para muchos jóvenes interesados en éste area de la informática.

Según la agencia , la fundación se registró oficialmente en diciembre de 2003 y está reconocida como una institución benéfica de utilidad pública, que desde su página web reclama abiertamente la aportación de donativos en beneficio de WikiLeaks.

Matar a Assange por el bien de la seguridad mundial, segun políticos norteamericanos y canadienses

La paciencia de los políticos norteamericanos y canadienses alcanzó su punto crítico con respecto a Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, sitio web dedicado a revelar documentos secretos de interés público procedentes de estados, insituciones y empresas.

Thomas Flanagan, asesor del primer ministro canadiense y profesor universitario, no duda que el presidente norteamericano, Barack Obama, debe fijar una recompensa por el asesinato de Assange o usar un avión no tripulado para acabar con la vida del hombre que en los últimos meses se ha convertido en una pesadilla para los líderes de diferentes países.

El presentador del programa en el que Flanagan hizo semejante declaración le dio la oportunidad de suavizar sus palabras, pero el canadiense mantuvo su postura explicando que estaba verdaderamente molesto con los fundadores del controvertido portal que han sacado miles de documentos secretos comprometidos a la luz pública.

Thomas Flanagan no es el único indignado por la actividad de Julian Assange. El pasado martes el ex candidato a la nominación republicana para la Presidencia de EE. UU. en 2008 Mike Huckabe declaró que "por el daño causado a años de trabajo de la diplomacia estadounidense y por poner en peligro las vidas de muchos funcionarios, una pena menor a la capital sería demasiado ligera" considerando que Assange tiene las manos "manchadas de sangre".

El presentador de televisión de la cadena conservadora Fox William O´Reilly también espera la ejecución de los fundadores de WikiLeaks, mientras que la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin se pregunta por qué no se persigue a Assange "con la misma urgencia con la que perseguimos a Al Qaeda y a los líderes talibanes".

Por su parte, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, considera la labor de WikiLeaks como un ataque a la comunidad internacional y a EE. UU.

Actualmente Julian Assange está bajo orden de búsqueda por la INTERPOL y tiene una “notificación roja” (urgente) para ser procesado por presuntos delitos sexuales en Suecia.