Videos de la Deuda Externa

Consecuencias de la deuda

La Argentina debe Investigar la Deuda externa o mejor dicho "deuda odiosa", ilegitima generadas por gobiernos ilegales q usurpo el poder(1976-1983)

No fue contratada con el conocimiento o para el beneficio del pueblo.
"La mayor parte de la deuda externa argentina tiene sus orígenes
durante el proceso militar de 1976/83, cuando su monto fue quintiplicado
por decisión de un gobierno de facto, inhabilitado
constitucionalmente para contratar deuda en nombre de la Nación.
Entonces ésto es considerado "Deuda Odiosa" ya que fue contraida por
una dictadura culpable de crímenes contra la humanidad y los acreedores
no pueden negar desconocimiento de ello. Por otro lado los capitales fueron
empleados en contra de los intereses de la población, entonces dicha deuda no
puede recaer sobre el gobierno sucesor.

Al final de la dictadura el Banco Mundial reconocío que:

*Un 30% de los recursos prestados nunca habían ingresado al país.

*Otro 30% fue utilizado en la compra de armamentos y apoyos directos
a las políticas represivas y bélicas del régimen.

*La mayor parte del 40% restante refleja el endeudamiento compulsivo
e innecesario de las empresas públicas (caso la empresa petrolera YPF)
y la estatización de deudas contratadas por empresas privadas.
________________________________________­______________

Porque los países en vías de desarrollo se encuentran en un proceso de estancamiento que no les impide alcanzar a los pocos países prósperos del planeta: pués la respuesta es simple: por la deuda externa; que no es más que un círculo vicioso del que jamás saldran las naciones endeudadas, a menos que hagan algo al respecto; ya que pagando intereses a los intereses, y contrayendo más deudas, para pagar las deudas ya existentes, no se logra más que aumentar la cifra.
"La mayor parte de los ingresos públicos, del estado argentino, se destina automáticamente al pago de los intereses de la deuda externa", por lo tanto, dicho dinero jamás estará disponible para la construcción de hospitales, escuelas, viviendas, ni mejorar las condiciones de vida de la población. Al mismo tiempo, las naciones a las cuales estamos pagando ese dinero, lo invierten en su propio desarrollo.

Responsables de la deuda externa Argentina

Fragmento del documental "Memorias del Saqueo" de Pino Solanas en el cual se muestra la ilegitimidad de la deuda externa argentina en la cual participaron bancos como el Banco de Citibank,First Boston, el Chase Manhattan, Banco de America, Banco de Italia, Banco de Londres, Bamco Español, Banco Frances, Deutsche Bank, Banco Rios, Banco de Quilmes , Banco Galicia y otros.
Multinacionales como Esso, Fiat, Ford, IBM, Mercedes Benz, Swift, Pirelli...
Además nombra los grupos empresarios locales de Pérez Compac, Bulgheroni-Bridas, Techint, Fortabat, Pescarmona, Gruneisen, Soldati, Cogasco, Celulosa y el Grupo Macri (Al cual pertenece el actual jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri).

Una descomunal Deuda Privada con ayuda de un alto funcionario de la dictadura le pasaban al Estado Argentino; Domingo Cavallo.
Convertido en "super ministro" de economia de los gobiernos de Menem y De la Rúa, seria el responsable crecimiento de la deuda y de los mayores despojo que sufrio el pueblo argentino.


Todas ellas incluida el grupo Macri, fueron uno los grandes beneficiados con la estatización de la deuda externa de las empresas privadas. Estas deudas fueron contraídas para la especulación financiera como también para la fuga de capitales. Las distintas empresas del grupo Macri, entre ellas Sideco Americana, Pluspetrol, Socma, Dragados y Obras Portuarias, RSZyA Producciones, Iecsa y Manliba, habían acumulado un endeudamiento con el exterior cercano a los 180 millones de dólares. Los cuales fueron transferidos desde el conjunto de la sociedad argentina hacia estas compañías que integran el grupo.

Investigar la deuda por ilegitima

El historiador e investigador Alejandro Olmos Gaona (hijo del famoso Alejandro Olmos) Propone investigar y auditar publicamente la Deuda Externa Argentina por su ya conocida ilegalidad. Llama para eso a la participación de los ciudadanos.

Ecuador no pagara deuda externa por ilegitima

Rafael Correa comenzó a hacer lo que hace mucho tiempo debieron hacer todos los países subdesarrollados con su deuda externa. Ecuador, como Argentina, Brasil, Perú, Colombia... han sido desangrados por años gracias a préstamos de dinero tomados al exterior mediante sobornos, coimas y tráfico de influencia.

Esta descomunal corrupción política y administrativa, manejada por funcionarios despreciables ha hambreado, empobrecido y matado a cientos de miles de ciudadanos que confiaron en ellos el manejo de los dineros públicos.

Aún hoy políticos sospechados y acusados de corrupción como los Kirchner de Argentina, Uribe de Colombia y Alan García de Perú, se niegan sistemáticamente a auditar (investigar) la deuda externa de sus países. Quienes se niegan, en complicidad con buena parte de la clase política nativa, a este expediente tan elemental, justo y necesario, es porque algo no quieren que se descubra, porque a ellos los involucra...
Auditar la deuda externa es, seguramente, descubrir su origen corrupto, su ilegitimidad y su no aplicación para los fines declamados para la que fue contraída.
Rafael Correa hace la punta, por fin, seguramente porque él sabe, a diferencia de los Kirchner, por ejemplo, que sus manos están limpias.
Tras declarar oficialmente la moratoria del pago de la deuda externa el presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó que asumirá la responsabilidad de esta acción del gobierno y que "enfrentará" cualquier litigio internacional que surja de dicha decisión.
Correa calificó de ilegítimos algunos de los montos de la deuda externa de su país, que asciende a unos US$10.000 millones.
La nación andina no cancelará el pago de los bonos Global 2012 que vencen el próximo lunes y suman US$30,6 millones, de un total de US$3.800 millones.
"Yo di la orden que no se paguen los intereses, así que el país está en 'default', en mora de su deuda externa", aseguró Correa en una conferencia de prensa que tuvo lugar en Guayaquil.
Ecuador había entrado el mes pasado en una moratoria técnica tras un informe de la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC) que investigó los pasivos internacionales del país en los últimos 30 años
La institución catalogó parte de la deuda que contrajeron gobiernos anteriores como ilegítima o efectuada ilegalmente, por haber violado leyes nacionales e internacionales.
Por lo tanto, la fiscalía iniciará una investigación sobre cómo fue adquirida esta deuda.

"Ilegalidad e Ilegitimidad"
Correa anunció que su decisión está acompañada de un plan de reestructuración a través de la que se pretende pagar la parte de la deuda que el gobierno sí considera legítima
Además declaró que asumirá todas las responsabilidades de esta medida, que podrían implicar eventuales reclamos de los acreedores.
"Sabemos bien contra quien nos enfrentamos, contra verdaderos monstruos", dijo el presidente.
El colaborador de BBC Mundo en Ecuador, Tomás Ciuffardi, informó días atrás que analistas internacionales especulaban que el gobierno ecuatoriano tendría como objetivo final forzar a los tenedores de deuda a reestructurar la misma.
Este viernes, Ramiro Creso, director de la consultora Analityca Securities, dijo a la agencia de noticias Reuters que la medida oficial tiene dos lecturas.
"O se está lanzando al vacío o está muy bien asesorado y ha hecho recompras, lo que sería una cosa muy planeada. Pero ambos casos le hacen daño al país", aseguró el analista.
Ricardo Patiño, ministro Coordinador de la Política y presidente de la CAIC, dijo días atrás a BBC Mundo que "el pueblo ecuatoriano ha sido víctima de los abusos, atropellos, presiones, chantajes e ilegalidades de los especuladores internacionales, y los vamos a poner en su lugar".
Ésta es la primera moratoria desde 2001 en América Latina, cuando Argentina no pudo pagar su deuda debido a la profunda crisis económica que enfrentó el país.

Deuda ecuatoriana en suspenso
El gobierno ecuatoriano medita las acciones que tomará para no pagar los tramos de deuda externa que considera "ilícitos", tras recibir el informe de la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público Ecuatoriano (CAIC).
"El pueblo ecuatoriano ha sido víctima de los abusos, atropellos, presiones, chantajes e ilegalidades de los especuladores internacionales, y los vamos a poner en su lugar", le dijo Ricardo Patiño, ministro Coordinador de la Política y presidente de la CAIC, a BBC Mundo.
El informe, producto de un año de análisis por parte de un equipo de especialistas financieros, señala que hay varios indicios de irregularidades en la negociación de la externa ecuatoriana durante los últimos 30 años.
"Para nosotros no son indicios", afirma Patiño, "sino pruebas, de ilicitud, de ilegitimidad y de ilegalidad".
"Los contratos no han cumplido con las normas legales de nuestro país, incluso las normas legales y los preceptos de derecho internacional, de tal forma que esa deuda que ahora está denominada en Bonos Global es básicamente una deuda ilegal".

¿Paga o no paga?
Tras el anuncio realizado la semana pasada por parte de Ecuador de entrar en una mora técnica de 30 días y no cancelar US$30,6 millones de intereses de los Bonos Global 12, se esperaba que el gobierno anuncie una mora definitiva tras la publicación del informe de la CAIC.Pero el presidente Rafael Correa, quien estuvo presente durante la presentación del informe de la CAIC al Fiscal General de la Nación, dijo que su gobierno estudiará la estrategia que tomará para conseguir la nulidad de esos bonos y adelantó que "buscará no pagar la deuda ilegítima".
"El presidente tiene en sus manos la decisión que tiene que tomar", afirma Patiño, "hay un staff de abogados internacionales contratados para que le asesoren al presidente sobre las medidas que hay que tomar en el plano internacional".
"En los próximos días veremos cuál será la acción a seguir y por otro lado también cuáles son los pasos que habrá que tomar para fortalecer la posición del Ecuador ante una situación de esta naturaleza", le dijo Patiño a BBC Mundo.
El presidente Correa además aseguró que dentro del país se buscará "sancionar a los responsables" de adquirir la deuda "con títulos espurios, malas prácticas, chantaje y traición" y afirmó que tendrán que pagar "con sus bienes lo que corresponda".

"Víctimas"
Algunos analistas internacionales sugieren que el anuncio del gobierno ecuatoriano sería una apuesta arriesgada por parte de Correa para forzar a los tenedores de deuda a reestructurar la misma.
El presidente de la CAIC asegura que "no es una estrategia ni se trata de conseguir una renegociación", pero deja abierta la posibilidad de diálogo con los tenedores de bonos."Si ellos quieren acercarse a conversar con el gobierno del Ecuador con relación a esos papeles ilegítimos que tienen, el gobierno del Ecuador podrá encauzar lo que ellos quieran plantear y nosotros daremos la respuesta que creamos conveniente", le señaló Patiño a BBC Mundo.
Patiño también le aseguró a BBC Mundo que la medida de Ecuador no busca generar desacuerdos con
"gobiernos amigos".

"Hay que tener claro, los bonos de la deuda los tienen algunos especuladores financieros internacionales, no estamos actuando en contra de ningún gobierno... estamos reivindicando un derecho que tiene un gobierno soberano de haber hecho una auditoría de una deuda y lo hacemos en defensa de los derechos de nuestro pueblo y si alguien se molesta con eso que se moleste".
"No se trata de ponernos a nosotros como los victimarios, hemos sido las víctimas... estamos recuperando la dignidad y la soberanía del Ecuador ante los atropellos inmisericordes que hemos sufrido en los últimos 30 años".

Evolucion de la deuda, desda 1966 a 2009

La deuda que se cancelara al Club de Paris es ilegal

La Argentina debe Investigar la Deuda externa, ilegitima, generadas por gobiernos ilegales q usurpo el poder(1976-1983)

No fue contratada con el conocimiento o para el beneficio del pueblo.
"La mayor parte de la deuda externa argentina tiene sus orígenes
durante el proceso militar de 1976/83, cuando su monto fue quintiplicado
por decisión de un gobierno de facto, inhabilitado
constitucionalmente para contratar deuda en nombre de la Nación.
Entonces ésto es considerado "Deuda Odiosa" ya que fue contraida por
una dictadura culpable de crímenes contra la humanidad y los acreedores
no pueden negar desconocimiento de ello. Por otro lado los capitales fueron
empleados en contra de los intereses de la población, entonces dicha deuda no
puede recaer sobre el gobierno sucesor.

Al final de la dictadura el Banco Mundial reconocío que:

*Un 30% de los recursos prestados nunca habían ingresado al país.

*Otro 30% fue utilizado en la compra de armamentos y apoyos directos
a las políticas represivas y bélicas del régimen.

*La mayor parte del 40% restante refleja el endeudamiento compulsivo
e innecesario de las empresas públicas (caso la empresa petrolera YPF)
y la estatización de deudas contratadas por empresas privadas.

Deuda Externa Argentina

Deuda externa, Definición

La deuda externa es la suma de las deudas que tiene un país hacia entidades extranjeras. Se componen de deuda pública (la contraída por el estado) y deuda privada (la contraída por particulares).

La deuda externa con respecto a otros países se da con frecuencia a través de organismos como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial. Cuando un país deudor tiene problemas para pagar su deuda (esto es, para devolverla junto con los acordados intereses) sufre repercusiones en su desarrollo económico e incluso en su autonomía.

El principal argumento para que un país contraiga una deuda es que teóricamente permite conservar los recursos propios y recibir recursos ajenos para explotar, procesar o producir nuevos bienes y servicios. Sin embargo, esto se vuelve un problema cuando dicho dinero no se utiliza en aquello para lo que fue solicitado, cuando se usa de manera ineficiente o cuando las condiciones de devolución se endurecen (principalmente a causa de anteriores incumplimientos del deudor).

Origen

En 1973 el precio del petróleo se multiplicó por cuatro. Los países productores ganaban enormes cantidades de dinero, y bancos privados acudieron a estos países con tipos de interés extremadamente bajos. El 60% de los créditos fueron a países empobrecidos.
A finales de 1979 sucedieron cuatro hechos perjudiciales para estos países:
1. Subieron los tipos de interés (se multiplicaron por cuatro desde finales del año 1970 hasta principios del año 1980), lo cual precipitó la crisis de la deuda del año 1982, cuando se popularizó la adquisición de nuevos préstamos para hacer frente al pago de deudas impagables, provocando a raíz de esto la catástrofe económica de esa década y la multiplicación de la deuda.
2. Se apreciaba fuertemente el dólar.
3. Cayó el comercio mundial y se despreciaron las exportaciones del Sur que no eran petróleo.
4. Se iniciaron los planes de ajuste estructural.

Se llegó entonces a una situación, que metafóricamente explicaba el analista Ignacio Ramonet, en la cual los países del Tercer Mundo invertían más dinero en devolver los intereses de esa deuda que en su propio desarrollo:
Usted para comprar un piso, pide un crédito de 10 millones con un interés al 5%, pero a los tres meses el banco le sube el interés al 8% y uno no puede quejarse. A los 6 meses, se lo sube al 20%, con lo que el préstamo que pidió podría haberlo pagado pero con este ya no puede (...) Esto es lo que ha pasado con la deuda externa. (...) Ahora [los países pobres] están obligados a exportar para conseguir divisas con las que pagar los intereses de su deuda exterior. De esta forma, el país está volcado al comercio exterior y ello le impide ocuparse de su mercado interior.
Entre otras causas, la fuga de capitales privó a estos países de una fuente de ahorro interno imprescindible para el impulso del propio desarrollo.
La socialización de pérdidas, una práctica habitual en los setenta por la que el Estado figuraba como aval de las concesiones exteriores de préstamo a agentes privados, también explica parte del origen del problema. Las inversiones fallidas o la insolvencia de estos agentes hizo que determinadas deudas particulares pasasen automáticamente a convertirse en deuda pública. Autores como Rodolfo Terragno también hacen hincapié en una visión algo miope de las sociedades que se endeudaron, al no darse cuenta que aquel modelo antes o después debería terminar.

Endeudamiento grave

Motivos para un endeudamiento:

Algunos motivos típicos para el grave endeudamiento de un país son:

* Catástrofes naturales, epidemias y similares, que obligan a pedir préstamos para paliar sus efectos.
* Inversiones en nuevos cultivos, industrias, etc. que pueden fracasar por no haber tomado en cuenta el riesgo de cambios en los mercados u otras razones.
* Mala administración de los fondos, los cuales producen un déficit sostenido que supone cada vez más recursos externos para compensarlo.
* La negligencia (intencional o no) respecto a los efectos que las deudas excesivas pueden tener, o bien la ausencia de prerrequisitos antes de concederla. Así autores como Marc Reffinot apuntan que un fenómeno parecido ya sucedió en la década de 1930 tras el Crack del 29 y, pese a contar con esa experiencia, se permitió volver a endeudarse a las naciones.[3]
* En el Forum 2004 de Barcelona se propuso la llamada Deuda Indigna, como aquella que se contrajo y se permitió contraer pese a saber que ocasionaría serios problemas a la economía y al desarrollo del país que la solicitaba. La llamada Deuda Indigna tiene además como requisito que el organismo o país prestamista le resultara imposible no saber los efectos que dicho crédito ocasionaría al receptor.




Consecuencias:

Algunas consecuencias del gran endeudamiento de un país pueden ser;

* Imposibilidad de obtener nuevos créditos en caso de necesidad.
* Imposición de duras condiciones por parte de los acreedores, incluyendo políticas económicas restrictivas, generalmente muy duras con la población, que impiden competir en igualdad de condiciones con otros países.
* Crecimiento desbocado de la inflación, que hace aún más difícil pagar la deuda.
* la magnitud de la deuda es tal que el país no es capaz de pagar ni los intereses, con lo que la deuda va creciendo con el tiempo, en vez de disminuir. Así, el desarrollo económico del país puede ser imposibilitado por la deuda, entrando en una espiral sin fin de empobrecimiento.
* Malos manejos en las políticas internas del país que conlleva a crisis económicas.
* y corrupción política




Condonación de la deuda externa:

La progresiva aparición de más y más países lastrados por su enorme deuda causó a finales del siglo XX una progresiva conciencia en muchos sectores sociales de la necesidad de la condonación de la deuda externa a los países del tercer mundo incapaces de pagarla. Esta idea ha encontrado una fuerte resistencia entre los sectores políticos más conservadores de los países desarrollados, que no se resignan a perder el dinero prestado.
Aunque no es frecuente, varios países han condonado a otros su deuda (total o parcialmente), generalmente por estar el país reconstruyéndose tras una guerra, una catástrofe o después de un estudio sobre su economía.
En España, según la Red Ciudadana por la Abolición de la Deuda Externa, la deuda era de 68.000 millones de dólares en 1970. En una década, la deuda creció hasta 577.000 millones de dólares, aunque aún era asumible si se hubieran mantenido los términos en los que fue contratada.
En los años ochenta, recordados como la década perdida para el desarrollo, la deuda se convirtió en impagable y alcanzó tales proporciones que se convirtió en uno de los principales obstáculos para el progreso. En esa década, los países en desarrollo pagaron una factura del orden de un billón trescientos mil millones de dólares en concepto de pago del servicio de la deuda.
Con el problema de la deuda externa tras la macro campaña de presión emprendida entre 1998 y 2000 ha pasado algo parecido a lo sucedido con el 0,7%. Los logros conseguidos, muy parciales y más encaminados a lavar la imagen ante la opinión pública que a una reforma de calado, han provocado una mezcla de escepticismo y resignación entre la ciudadanía.
Por otro lado, tras el macroatentado del 11 de septiembre a las Torres Gemelas de Nueva York, la coyuntura internacional en la que Estados Unidos aspira a reforzar su hegemonía ha difuminado la visibilidad del problema de la deuda externa. También existen la opinión de que la condonación de la deuda a medio o incluso a corto plaza sería inútil, pues las naciones volverían a endeudarse. Como se ha comentado más arriba la opinión de Marc Reffinot, algo parecido ya sucedió en la década de los 30 y, pese a ello, se olvidó unos cuarenta años después.
Sin embargo, nuevos enfoques como el análisis de la deuda ecológica del Norte con el Sur se han ido incorporando como parte de un argumentario más amplio que conecta con la sostenibilidad medioambiental y la exigencia de cambios en la globalización, con movimientos sociales cada vez menos estancos y más interconectados.
En todo caso, perviven diferentes organizaciones que se han constituido en observatorios de vigilancia y examinan de cerca el estado de la cuestión, que dista mucho de haberse solucionado. En el caso español, a finales de enero de 2003, Cáritas, Intermón Oxfam y el Observatorio de la Deuda en la Globalización presentaron en Porto Alegre un informe con propuestas para avanzar denunciando "la parálisis" del ejecutivo español ante este asunto.
Según el especialista Jesús Barcos:
hoy en día la deuda sigue siendo una de las demostraciones de que la existencia de un Tercer Mundo no se entiende sin las decisiones del Primero.




Deuda odiosa

Existe también el concepto de Deuda odiosa, aplicado por primera vez en 1898 para establecer como ilegítima la deuda que Filipinas tenía con España, una vez que España había sido derrotada y perdido su colonia frente a Estados Unidos.
La doctrina de deuda odiosa significa que un pueblo no es responsable de la deuda en que hayan incurrido gobernantes impuestos por la fuerza. Esta doctrina está presente en la discusión de la deuda externa de algunos estados donde la deuda externa ha sido engrosada por dictaduras y gobiernos no representativos, con fines de enriquecimiento personal o corporativo o para la represión social y política.
En 1927, Alexander Sack,un especialista internacional en deuda pública, definía en estos términos la deuda execrable:
Si un poder despótico incurre en una deuda no por las necesidades o los intereses del Estado sino para otorgar mayor fuerza a su régimen despótico, para reprimir a la población que se le enfrenta, etc., esta deuda es odiosa para la población de todo ese país.
El economista Jeff King, luego de aclarar que no es "su" definición sino un resumen de todo cuanto leyó acerca de la deuda execrable u odiosa, la define con precisión:
Deudas odiosas son aquellas contraídas contra los intereses de la población de un país y con el completo conocimiento del acreedor.
Para fortalecer esta posición es necesario añadir que muchos investigadores consideran que la mayoría de las deudas odiosas o execrables de los países del Tercer Mundo ha sido últimamente contraída por gobiernos "democráticos"



En 1898, al cabo de la guerra con España por la isla de Cuba, Estados Unidos inventó la doctrina de la Deuda Odiosa, cuya formulación más simple es la inexigibilidad de las obligaciones que se contraen y pesan sobre el pueblo sin que las mismas hayan significado algún beneficio para éste. Se trataba de que los banqueros españoles no pudieran cobrar los préstamos hechos al gobierno colonial de Cuba. Se decía, con razón, que el pueblo de Cuba " no tuvo voz" en el endeudamiento. Ahora mismo, en Irak, Estados Unidos reflota sin mayor estruendo la teoría, tratando de que ese país ocupado se alivie de la deuda contraída con los europeos.

Menor tacha de oportunismo tiene ?el caso Tinoco?, el más resonante ejemplo de absolución de un Estado por las responsabilidades de sus deudas. Involucró, en el primer cuarto del siglo XX, a los gobiernos de Costa Rica y Gran Bretaña. El presidente Federico Tinoco, un dictador costarricense (5), había garantizado a una petrolera británica una concesión autorizada por él y aprobada por la Cámara de Diputados. Simultáneamente, el Royal Bank of Canadá otorgó un préstamo a Costa Rica. Sin embargo, según la Constitución de Costa Rica, un contrato que estipula ventajas impositivas (era el caso), necesitaba la aprobación de las dos cámaras legislativas, como ocurre en Argentina con el arreglo de la deuda externa. Luego de la caída de Tinoco, el nuevo gobierno repudió el contrato argumentando que quienes lo habían acordado actuaron fuera de su competencia. La disputa suscitó una controversia ante la Corte Internacional de La Haya, donde las partes confiaron el conflicto a un árbitro peculiar: el ex presidente de Estados Unidos William Taft, a la sazón presidente de la Corte Suprema de su país. En 1923, el fallo del juez Taft desestimó la demanda y respaldó la posición costarricense. En sustancia el fallo alegaba que las "transacciones (?) que en sí mismas no constituyeron transacciones de naturaleza ordinaria y estaban viciadas de irregularidades?? como las que padece el endeudamiento argentino por falta de participación del Congreso.

Haber invocado en estos años la Doctrina de la Deuda Odiosa hubiera tenido doble pertinencia. Por un lado, es claro que la deuda externa, en alguno de sus segmentos dominantes, fue una alquimia financiera que permitió que nada entrara realmente al país y que, a través de simbolismos digitalizados, bancos y multinacionales se pudieran transferir dólares a casas matrices o cuentas en el exterior. No hay una sola obra pública, un solo hospital, un solo programa vial o de cualquier otro ámbito del desarrollo que se haya financiado con el endeudamiento externo.

Uno de los actos de más insolente usurpación del poder público cometido durante la dictadura militar ocurrió hacia el final de esa etapa. Consistió en el "Comunicado A-251" del Banco Central, que declaraba con una impudicia sin límites la "transformación de la deuda externa privada en deuda pública", como dice el documento. Esto ocurrió el 17 de noviembre de 1982. En ese mes y el siguiente el gobierno de la dictadura dictó tres decretos complementarios de ese peculiar "Comunicado". El año siguiente en febrero, cuando la dictadura empezaba ya a colocarse en estado de fuga, ratificó esos decretos mediante una sedicente ley 22.749.

Adviértase bien, la Constitución quiere que sea el Congreso y sólo el Congreso quien contraiga deuda pública. En el caso de la deuda privada convertida en pública en 1982, no fue el Congreso, ni el Poder Ejecutivo (inconstitucionalmente delegado por el art. 48 de la ley permanente complementaria del presupuesto), ni siquiera un ministro del Poder Ejecutivo sino un órgano subministerial el que creó uno de los segmentos onerosos de la deuda externa pública externa. Si no hay duda que toda la deuda externa contraída al margen del Congreso debe ser arreglada por éste para que valga como tal, ¿qué decir de esta deuda privada transformada en pública por un acto de prestidigitación del Banco Central, de los cómplices de la dictadura ocupantes de esa institución? No hay la menor duda de que este engendro clama a gritos destemplados la muy razonable invocación de la doctrina de la Deuda Odiosa. ¿Qué más "viciado de irregularidad", para usar las palabras de William Taft? Ningún hecho expresa mejor la evidente voluntad de utilizar el endeudamiento de todo el pueblo a favor de un limitado grupo de personajes y empresas, cuyos nombres debieran estar inscriptos en algún lugar público para contrarrestar la débil memoria colectiva y como simple anuncio de un asomo de decencia en la vida pública argentina.

La doctrina de la Deuda Odiosa no es una antigualla perdida en la historia económica. Como se ha dicho, Estados Unidos la invoca ahora contra Alemania, Francia y Rusia, acreedores de Irak, para quedarse, si puede, con un país petrolero libre de deudas.


Movimiento por la abolición de la deuda

A partir de los años noventa creció a escala internacional un importante movimiento a favor de la abolición de la deuda externa, ligado al ascenso del movimiento antiglobalización. Uno de sus momentos álgidos fue durante la cumbre del G8 de Birmingham en 1998. Desde entonces el movimiento por la abolición de la deuda ha estado presente en las actividades del movimiento antiglobalización y en el Foro Social Mundial. En 2008, diez años después de la cumbre de Birmingham, a modo de balance de la trayectoria del movimiento, la autora y activista antiglobalización Esther Vivas señaló que: “las protestas contra la deuda consiguieron algunos avances, especialmente, en el terreno de lo simbólico y en la percepción que la sociedad tenía de esta problemática. En los países acreedores, se difundieron las causas y las consecuencias de su pago y los vínculos con la pobreza. Mientras que en los países deudores, se puso énfasis en la responsabilidad de las instituciones internacionales en la generación y el mantenimiento de esta deuda. Sin embargo, en el terreno institucional, más allá de situar la cuestión de la deuda en la agenda política, los cambios conseguidos fueron muy pocos.”